Эксперт по безопасности. Семинары и курсы повышения квалификации руководителей ЧОП.
01.11.2012

Чительнее надо, чительнее!

Увы, увы, увы! Но советы давать в таких случаях дело пустое. Смотрите видео и сами все поймете.

Комментарии

ермаков
01.11.2012 / 14:06

Все правильно и логично.В теории.На практике есть объектные причины,которые не оправдывают,но объясняют не прибытие ГБР по тревоге.Пресловутый человеческий фактор,работа «железа» и др.Но за не выполнение обязательств надо платить!В данном случае хоть учредитель прибыл.ЧОПы работают в рамках гражданско-правовых отношений.Два таких «прокола» и с ЧОПом будет расторгнут договор, с применением штрафных санкций ..Плюс об этом будут знать потенциальные заказчики(конкуренты постараются).На»фига»прокуратура?Разве что «бабки срубить»!(Использую их сленг).Пускай проверяют вневедомственную охрану и полицию!

Юрий
02.11.2012 / 13:39

Почему у проверяющего вызывает удивление, что один экипаж обслуживает 30 объектов? Или в его понимании на каждый объект должен закреплен свой экипаж? Тогда стоит подумать о закреплении за каждой охраняемой ОВО квартирой своего «персонального» экипажа. У саратовской прокуратуры видимо мало более важных дел. Пусть проверят ОВО: на время прибытия, экипировку экипажа во время прибытия (увидеть их в полной экипировке возможно только если они точно знают, что вызов идет от проверяющего). По опыту работы с ОВО, время прибытия, увы, очень часто не соответствует договорным обязательствам. Мы все выполняем одно важное дело. Обеспечиваем безопасность. Да ошибки в нашей общей работе существуют мы готовы это признать и исправить. А вы? Будем же все таки объективны!

Добавить комментарий

Это необходимая мера для борьбы со спамом.